Сравниваем зарубежные планировщики ключевых слов

Практически все интернет-маркетологи постоянно пользуются планировщиками ключевых слов. Самым популярным бесплатным решением можно смело назвать Яндекс.Вордстат, однако, помимо него существует несколько десятков платных сервисов, выбрать среди которых не так то просто.

В этой статье мы приведем перевод исследования проведенного компанией Backlinko, где они сравнивали десять планировщиков ключевых слов, а также добавим немного и собственной информации.

Исследуемые сервисы

Поскольку исследование проводилось зарубежной компании, то и сервисы брались там же. Однако, многие из них работают и с русскоязычными ключевыми словами.

Сервисы, принявшие участие в сравнении:

1. Google Keyword Planner
2. Ahrefs
3. SEMrush
4. Moz Pro
5. KeywordTool.io
6. KWFinder
7. LongTailPro
8. SECockpit
9. Sistrix
10. Ubersuggest

Выводы исследования

Если вас не интересует сам процесс, а нужны только выводы, то вот они.

1. Ahrefs и SEMrush генерируют наибольшее число ключевых слов. Следом за ними идут Ubersuggest, Sistrix и SECockpit.
2. Google Keyword Planner и KWFinder выдают на 67,9% меньше ключевых слов, чем другие платные сервисы.
3. KeywordTool и Sistrix, как правило, преувеличивают среднемесячные объемы поиска, причем Sistrix преувеличивает частотность аж на 233% относительно медианы. KeywordTool преувеличивает на 47% соответственно. MOZ и Ahrefs наоборот преуменьшают оценки поиска на 33% и 37% соответственно.
4. При анализе высокочастотных ключевых слов (от 10к запросов в месяц), данные Sistrix сильно завышаются, по сравнению с Планировщиком ключевых слов Google.
5. У всех инструментов была отрицательная корреляция между объемом поиска и длинной ключевых слов.
6. Все инструменты генерируют разное количество ключевых слов в зависимости от ниши. Например, Moz и Google Keyword Planner генерируют больше ключевых слов в нише веб-хостинга, чем остальные инструмента, а Ubersuggest выдает больше всего ключе в нишах маркетинга, путешествий и диет.\
7. Есть разница и в оценки сложности продвижения по одним и тем же ключам. Например SEMrush оценивает сложность продвижения на 100% выше средней, а SECockpit на 82% ниже.
8. Медиана средней цены за клик (CPC) составила 1,68 доллара, а по сервисам: SECockpit — 2,2$ и Google планировщик 2,14$. SEMrush наоборот показывает наименьшую цену за клик — 1,39$.

Теперь давайте разберем выводы более подробно.

Генерация ключевых слов

Зачастую, когда пользователь вбивает в сервис ключевое слово, он ищет не только его частотность, но и другие, похожие ключевые фразы. Вот тут то и важна качественная генерация смежных ключевых слов и это один из важнейших критериев, по которым нужно подбирать сервис для использования.

Как показало исследование, Ahrefs и SEMrush генерируют наибольшее количество ключей, оставив далеко позади все остальные сервисы. Также, выше среднего генерирует и Ubersuggest. Все остальные сервисы оказались ниже медианы.

Планировщик ключевых слов Google

Google Keyword Planner и KWFinder выдают на 67,9% меньше ключевых слов, чем остальные сервисы. Обычно планировщик Google используют только для контекстной рекламы, но им пользуются и некоторые SEO-специалисты.

У планировщка Гугла есть два неоспоримых преимущества перед другими сервисами:

1. Данные по частотности ключевых слов поступают напрямую из поисковой системы, а значит, что они сверх надежны и актуальны.
2. Сервис полностью бесплатный и любой желающий может им воспользоваться.

Но и недостатки у сервиса не менее важны. В среднем планер выдает на 68% ключей меньше, чем остальные сервисы, а если сравнивать с лидерами, то получается следующая картина:

• На 98,1% меньше ключей чем у SEMrush
• На 97% ключей меньше чем в Ahrefs
• На 83,8% меньше ключей чем в Ubersuggest

Это довольно весомые цифры.

Также у Google Keyword planner нет и функционала этих сервисов, например оценки сложности продвижения по запросу. В общем, пользоваться им стоит исключительно ради точности показателей частотности запросов.

Оценка объемов поиска

Знание частотности ключевого слово очень важно для маркетологов. Именно опираясь на частотность того или иного запроса мы определяем целесообразность включения его в семантическое ядро и продвижения по нему. Однако, как показало исследование, каждый сервис по своему определяет частотность запроса. Например, MOZ Pro и Ahrefs используют данные Clickstream, а SEMrush предпочитают комбинировать данные из GKP и AI. Чей способ лучше — трудно сказать.

Полученные данные слишком различаются:

• Показатели MOZ ниже медианы на 33%
• Ahrefs ниже медианы на 37%
• Sistrix выше среднего на 233%
• KeywordTool.io выше на 47%

У остальных сервисов данные приблизительно одинаковые.

Оценка высокочастотных запросов

При проведении исследования был выявлен интересный факт: при оценке ключевых слов, частотность которых выше 10 000, данные сервисов начинает сильно “штормить” в разные стороны. Например, Sistrix показывает оценку значительно выше, чем GKP.

При оценке ключевых слов с большим объемом поиска, только у Sistrix показатели частотности начали сильно завышаться. У других сервисов они или схожи в Google Keyword Planner, либо немного занижены.

Длина запросов

Для сеошников со стажем это не станет новостью, но у всех сервисов есть четкая корреляция между длинной запроса и его частотностью.

В среднем, запрос состоящий из 20 символов запрашивают на 5177 раз меньше, чем запрос состоящий из 10 символов.

В разных нишах все работают по разному

Как показало исследование, в разных областях, сервисы генерируют разное количество ключевых слов. Например:

• Ahrefs и SEMrush генерируют наибольшее количество ключевых слов в категориях: дизайн интерьера, юриспруденция, автомобили, свадьбы и путешествия. Особенно Ahrefs силен в хостинг тематике и путешествиях.
• Google Keyword Planner и MOZ также хороши в хостинг тематике, но наименее производительны в других нишах.
• Ubersuggest хорошо показал себя в маркетинговой нише, как SEMrush и Ahrefs

Вывод в том, что если вы хотите искать ключи в одной единственной нише, есть смысл проверить все сервисы именно на ней, а не опираться на общие данные из первого пункта.

Оценка сложности продвижения

SECocpit и Ahrefs показывают приблизительно одинаковую оценку сложности продвижения по ключевым словам. KeywordTool и SEMrush имеют самую высокую оценку.

Эта оценка строится из конкурентности запроса. Чем больше сайтов используют его, тем сложнее по нему продвигаться. Каждый сервис считает эту оценку по своему.

Sistrix, MOZ, LongTailPro и KWFinder имеют примерно одинаковую оценку.

Это же проверили на низкочастотных и высокочастотных запросах, разницы не было. Везде примерно одна картина.

Оценка CPC

Планировщик ключевых слов Google и SECockpit немного превышают среднюю оценку стоимости ключевого слова в контекстной рекламе.  SEMrush наоборот показывает стоимость ниже средней. MOZ вообще не оценивает стоимость продвижения по ключевому слову.

Как показали данные, обычно, различие в стоимости не превышает 50 центов. Однако, если смотреть запрос “зарегистрировать домен Google”, то KeyWordTool.io покажет стоимость продвижения в 16,94$, а SECockpit выдаст цифру 480,5$.

Суммируем:

• SECockpit показывает данные на 26% выше средней
• Планировщик ключей Google — 23% выше средней
• SEMrush — на 20% ниже медианы

Результаты исследования

Результат исследования было решено оформить в виде тепловой карты.

Какие выводы были получены:

• У SECockpit на 82% ниже оценка сложности продвижения и на 26,4% завышенная стоимость за клик в контексте
• Ahrefs имеет на 60% ниже оценку сложности и объем поиска на 37%
• Sistrix показывает частотность сильных запросов на 233% больше, чем другие сервисы
• SEMrush показывает оценку сложности на 110,3% выше других
• KeywordTool.io на 47% завышает объемы поиска и оценивает сложность на 87,5% выше средней

MOZ не показывает цену за клик, по этому этих данных тут нет, Google Keyword Tool не показывает сложность продвижения по ключу.

Заключение

Интересное получилось исследование. Если вы работаете с большими базами ключевых слов, вам однозначно пригодятся полученные данные.

Напишите в комменты, что именно вас удивило в наибольшей степени? Нас — разница в объемах поиска по разным нишам среди сервисов.